Reed-Elsevier et le commerce des armes

English version

Nous autres mathématiciens sommes généralement préoccupés par le prix élevé des publications d'Elsevier. En ce qui me concerne, je suis beaucoup plus inquiet de l'implication de cette maison d'édition dans les ventes d'armes.

Depuis 2003, Reed Elsevier organise des "foires aux ventes d'armes" par l'intermédiaire de sa filiale Reed Exhibitions. La prochaine est prévue à Londres en septembre 2007.

Mon engagement militant de solidarité internationale et mes convictions éthiques et philosophiques font que je considère ce genre d'activité comme inacceptable, de manière générale mais à plus forte raison de la part d'un éditeur scientifique qui affirme d'ailleurs qu'il souhaite "jouer un rôle positif dans nos communautés locales et globales".

Mes convictions philosophiques font également que je considère que l'attitude de chacun en une telle matière relève de sa responsabilité individuelle. Il existe des pétitions en ligne que j'ai signées:

Pétition de Tom Stafford
Pétition de Nick Gill

L'un de ces pétitionnaires appelle à un boycott: ce n'est pas mon point de vue ici. Je me bornerai à indiquer l'attitude individuelle que j'ai cru bon d'adopter:

Pour ceux qui veulent en savoir plus, la page Web de Nick Gill est une bonne introduction. Le journal médical "The Lancet" (appartenant à Elsevier!) a aussi publié un dossier sur la question dans son numéro du 10 septembre 2005. Pour y accéder en ligne, il faut s'enregistrer (gratuitement).

Fait à Paris, le 11 octobre 2006.

Reed-Elsevier and arms trade

We mathematicians are generally concerned by the high price of Elsevier's publications. I am much more worried by the involvement of this publishing house in arms sales.

Since 2003, Reed-Elsevier organises arms fairs through its subsidiary Reed Exhibitions. The next one is planned in London in September 2007.

Because of my involvement in international solidarity and my ethical and philosophical convictions, I consider this kind of activity as unconscionable, in general but all the more coming from a scientific publisher which moreover claims that it wishes to "play a positive rôle in our local and global communities".

According to my philosophical convictions, I also consider that one's attitude in this respect is a matter of individual responsibility. There exist online petitions that I have signed:

Tom Stafford's petition
Nick Gill's petition

One of these petitioners calls on a boycott: this is not my viewpoint here. I will only give the attitude I felt I had to take individually:

For more information, Nick Gill's Web page is a good introduction. The medical journal "The Lancet" (belonging to Elsevier!) has also published a feature on this in its 10 september 2005 issue. To access it online, you have to register (free).

Paris, October 11, 2006.